对异类排斥的合理性--《Transformers: Dark of the Moon》（内有剧透）

《Transformers》系列一直被我认定为属于只适合去电影院看且看过一次就没有看第二次的价值的无营养电影，不过尽管如此我依然每一部都不会错过。在中国大陆上线的第一天我就去了广东科学中心看了IMAX 3D版，不过出乎我意料之外的是《Transformers 3》居然打破了好莱坞的续集定律，营养价值大大超过了前两部。

历来异类都是受排斥的，这一天性从人类诞生伊始就深深地根植于人性之中。种族概念和争斗行为皆是由对异类的排斥而产生。尽管我早已论述过对异类的排斥的必然性，但我之前并未能理解这一行为的合理性。甚至于我倾向于这是人性中的一种劣根性，由此产生的内耗实际上延缓了人类的发展。不过在看了《Transformers 3》后我得到了启发，终于对此有了新的理解。

出于对异类的排斥，原本内战中势不两立的威震天和御天敌为了种族的延续可以放下立场达成合作。所谓“非我族类，其心必异”未必只是纯粹的天性对异类的猜测。规则是弱者对强者的制约，但一个新的利益群体的加入，尤其是力量强大的群体必然不愿受到规则的限制，这就必然造成既定规则被打破并随之带来利益的重新分配。比如影片中展示的处于人类强者代表的一方选择了和霸天虎合作就是为了在利益重新分配后扩张自己的势力，为此不惜甘愿使人类臣服于霸天虎。而处于弱势地位的群体为了保障自己的利益就会设法将未成长壮大的异类扼杀于摇篮中来保证现有规则的延续，这就是对异类排斥行为的合理性。

不过如果按照纯粹的丛林法则的理解，似乎汽车人在被人类背叛后（甚至在被人类背叛之前）依然选择与霸天虎敌对的行为是非常不合理的，毕竟与霸天虎相比，似乎人类更应该算是异类吧。Michael Bay是用价值观来对此进行解释的，因为价值观的趋同，汽车人将人类（影片中的代表是美国）视为同类，而将霸天虎以及背叛了汽车人的御天敌视为异类。这一解释是否合理呢？我认为在以人类的角度而言的确是合理的。

人类和动物一个很大的区别是人类文明发展到现在，人类社会已经不是一个纯粹适用于丛林法则的社会了。因为有着共同的价值观，弱势群体愿意相信在规则的保护下，强势群体的行为会受到限制，自己的生存权可以得到保障。尽管力量才是权利和地位的基本保障，许多国力远比中国弱小的国家并没有像中国般对美国充满了猜忌和被威胁感，造成这样的差异的原因正是价值观的差异。因此我认为对于人类而言，比起种族的外在形象和文化习俗差异，价值观的差异才是判定异类的标准。而经过了两百多年发展的美国社会正是体现这一观点的最佳实例，一个由世界上最多的人种组成的移民国家，其国民对国家的忠诚是建立在共同的价值观而非民族之上。